喜读李士懋田淑霄教授新著《相濡医集》
《相濡医集》，人民军医出版社2005年8月出版。该书是河北医科大学李士懋教授和田淑霄教授夫妇从事中医工作近50年的心血之结晶，系由两人躬亲笔耕完成的。专著《脉学心悟》写成于1993年，当时曾寄赠我一册，印象颇深。今日再次拜读，倍感他们不因循沿袭，也不避标新立异之讥，不惮背经杜撰之贬。真从读书、临床实践中悟出，名曰“心悟”，名实相符，诚乃奉献社会之佳作。他们把脉象归综为脉位、脉体、脉力、脉率、脉律、脉幅、脉形七大基本要素；用他们自己的话说还“斗胆”提出脉象删繁就简之论，认为流传最广的《濒湖脉学》中的伏脉、牢脉、长脉、短脉、革脉可删除，濡脉则改称软脉等等，足见其对脉学研究之深广和见地之高明。《温病求索》一书，乃作者在长期从事急症、危症临床的基础上，深研历代温病名著，对温病理论体系提出独到、精辟的见解。阐明温病本质是郁热；温病分为温热与湿热两大类；温病传变只有气血之分；将温病治则概括为清、透、滋三法。对温病忌汗、下不嫌早、在一经不移、伏气温病、寒温统一等问题，作出了令人折服的辨析，不愧为有创见的温病佳作。
若言治病、方剂之运用更是炉火纯青。如医案156条“便意频1例”，巧用百合固金汤加减治疗，竟然获愈，真使人拍案叫绝。便意频仍，显然病位在肠，何以用补肺固金治之?李、田二君断为本症乃由肺虚而肃降无权，气滞于下焦，有便意而不得肺气下降鼓舞使然。若不熟谙中医基础理论——肺与大肠相表里之机理，焉能谴选补肺降气的百合固金少佐槟榔、薤白，又借原方中桔梗的升清降浊而获愈!再看“矢气频作”案，病位亦在肛肠，却用补中益气汤加葛根、芡实，益气固带，升阳举陷而收功。
, http://www.100md.com
二君不仅是经验丰富的临床家，也是中西合璧的实验医学家。早在上个世纪的80年代，就开始了山萸肉抗休克的实验研究，继之又完成了软脉胶囊等10余项新药开发项目，其中获奖者至少5项。实验研究中有一个小实验——“夺血者无汗实验”。虽未公开发表，但生动有趣，匠心独具。兹录于下共尝之。小鼠20只，随机分为甲乙两组，甲组将鼠尾从上1/3处切断放血，作为夺血者病理模型；乙组不放血。放血后10分钟两组分别按0.1ml/10g腹腔注射
1：1麻黄汤煎剂，观察其发汗情况。结果是甲组出汗多且早，乙组出汗少且迟，有的甚至无明显汗液。“夺血者无汗”是中医经典理论之一，但对“无”字的解释却有两种，一是把“无”作“没有”解，一种认为是“无”字作“勿”字解，何者为是?二君设计了这个小实验，并注释实验结果说，“为什么出现这种情况呢?因夺血者，血亏而不能内守，气浮于外而不固，腠理开疏，再予麻黄汤发之，津易外溢而为汗，故甲组出汗多且早。由此看来，‘夺血者无汗’应释为‘夺血者勿汗’为是。此与《伤寒论》‘衄家不可发汗’，‘亡血家不可发汗’，理出一辙”云云。笔者虽滥芋于实验方剂学之列，愧无此巧思妙想。尽管此实验虽非尽善，但对诠释经典文献不无帮助，至少“有证可据”，比单凭自己对经文的理解和揣度或“悟”要好，更易于为初学者和不涉斯道的圈外人所接受。这个实验似也有助于“痛斥”中医研究中让“老鼠点头认帐”的执业者理解实验医学研究人员的某些苦衷吧!
, http://www.100md.com
我和李士懋教授、田淑霄教授是在北京中医学院(今北京中医药大学)医疗系读书时的同学，两人1962年毕业时结为伉俪，先被分配到东北地区的大庆油田医院，1979年调入河北中医学院。他们距我的工作地太原只有500华里，自然来往更加密切。生活上嘘寒问暖，学术上问难切磋，受益良多。说起来，在学业上我生性愚鲁，学而不敏。今拜读其新著《相濡医集》，更感汗颜。说到二君之为人，同学、同事、学生无不称颂。他们从不张扬，淡薄名利，生活俭朴。而今吾辈己屈古稀之年，往昔的甘苦酸甜，皆已尝遍。就用他俩撰写的一副对联来结束本文，并以此共勉吧!
毕生读书，到头来成了现代文盲；
垂暮含羞，期余年能够有所进步。（王世民 山西中医学院）, http://www.100md.com
若言治病、方剂之运用更是炉火纯青。如医案156条“便意频1例”，巧用百合固金汤加减治疗，竟然获愈，真使人拍案叫绝。便意频仍，显然病位在肠，何以用补肺固金治之?李、田二君断为本症乃由肺虚而肃降无权，气滞于下焦，有便意而不得肺气下降鼓舞使然。若不熟谙中医基础理论——肺与大肠相表里之机理，焉能谴选补肺降气的百合固金少佐槟榔、薤白，又借原方中桔梗的升清降浊而获愈!再看“矢气频作”案，病位亦在肛肠，却用补中益气汤加葛根、芡实，益气固带，升阳举陷而收功。
, http://www.100md.com
二君不仅是经验丰富的临床家，也是中西合璧的实验医学家。早在上个世纪的80年代，就开始了山萸肉抗休克的实验研究，继之又完成了软脉胶囊等10余项新药开发项目，其中获奖者至少5项。实验研究中有一个小实验——“夺血者无汗实验”。虽未公开发表，但生动有趣，匠心独具。兹录于下共尝之。小鼠20只，随机分为甲乙两组，甲组将鼠尾从上1/3处切断放血，作为夺血者病理模型；乙组不放血。放血后10分钟两组分别按0.1ml/10g腹腔注射
1：1麻黄汤煎剂，观察其发汗情况。结果是甲组出汗多且早，乙组出汗少且迟，有的甚至无明显汗液。“夺血者无汗”是中医经典理论之一，但对“无”字的解释却有两种，一是把“无”作“没有”解，一种认为是“无”字作“勿”字解，何者为是?二君设计了这个小实验，并注释实验结果说，“为什么出现这种情况呢?因夺血者，血亏而不能内守，气浮于外而不固，腠理开疏，再予麻黄汤发之，津易外溢而为汗，故甲组出汗多且早。由此看来，‘夺血者无汗’应释为‘夺血者勿汗’为是。此与《伤寒论》‘衄家不可发汗’，‘亡血家不可发汗’，理出一辙”云云。笔者虽滥芋于实验方剂学之列，愧无此巧思妙想。尽管此实验虽非尽善，但对诠释经典文献不无帮助，至少“有证可据”，比单凭自己对经文的理解和揣度或“悟”要好，更易于为初学者和不涉斯道的圈外人所接受。这个实验似也有助于“痛斥”中医研究中让“老鼠点头认帐”的执业者理解实验医学研究人员的某些苦衷吧!
, http://www.100md.com
我和李士懋教授、田淑霄教授是在北京中医学院(今北京中医药大学)医疗系读书时的同学，两人1962年毕业时结为伉俪，先被分配到东北地区的大庆油田医院，1979年调入河北中医学院。他们距我的工作地太原只有500华里，自然来往更加密切。生活上嘘寒问暖，学术上问难切磋，受益良多。说起来，在学业上我生性愚鲁，学而不敏。今拜读其新著《相濡医集》，更感汗颜。说到二君之为人，同学、同事、学生无不称颂。他们从不张扬，淡薄名利，生活俭朴。而今吾辈己屈古稀之年，往昔的甘苦酸甜，皆已尝遍。就用他俩撰写的一副对联来结束本文，并以此共勉吧!
毕生读书，到头来成了现代文盲；
垂暮含羞，期余年能够有所进步。（王世民 山西中医学院）, http://www.100md.com